Vandaag bespreken we de PVDA+, de Partij van de Arbeid van België. Dat het nu vervroegde verkiezingen zijn kwam slecht uit voor de partij, want aangezien ze geen zetel hebben in de Kamer of de Senaat moest ze nog op korte tijd 15.000 handtekeningen verzamelen. Dat is haar ruimschoots gelukt en op 13 juni vindt u hen terug op lijst 19. Een opvallend kenmerk van PVDA+ is dat het de enige partij is die zowel in alle Vlaamse als in alle Waalse kieskringen (daar onder de naam PTB+) opkomt. In de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde staan Vlamingen en Walen onder de naam PTB+PVDA zelfs op één lijst, namelijk lijst 16. PVDA+ trek naar de kiezer met de slogan “Stem tegen dit politieke circus”. Een variatie op haar slogan bij de regionale verkiezingen van juni 2009, die luidde toen "Stop het politieke circus!"
Het verkiezingsprogramma van PVDA+ is vrij uitgebreid, we zullen hier enkele belangrijke aandachtspunten bespreken. PVDA+ kiest er uitdrukkelijk voor om tegen de communautaire stroom in te roeien en stelt als prioriteit de sociaal-economische aspecten van de Belgische samenleving aan te pakken. Solidariteit is een belangrijk woord als we spreken over de communautaire instelling van PVDA+. Ze vindt een splitsing van de sociale zekerheid absoluut onaanvaardbaar. Eveneens ijveren ze voor een federale kieskring, zodat de verkozenen bij verkiezingen tegenover het hele land verantwoording moeten afleggen.
De partij verdedigt, zoals ze dat altijd al gedaan heeft, in eerste plaats de werknemers. Mede daarvoor vinden we in het programma dat ze winstmakende bedrijven willen verbieden om mensen te ontslaan. PVDA+ wil ook dat er absoluut niet getornd wordt aan het recht op brugpensioen.
Het is duidelijk dat PVDA+ het geld wil zoeken waar het zit. Dat leiden we af uit twee initiatieven uit hun programma. Ten eerste opteren ze voor de zogenaamde “Miljonairstaks”, waarbij ze de rijkste 2% van de gezinnen wil belasten op hun vermogen, om zo een deel van het gat in de begroting te vullen. Ten tweede willen ze de belastingen op energie verlagen van 21% naar 6%, op kosten van Electrabel. Verder moeten de prijzen voor geneesmiddelen ook drastisch naar beneden en dat wil men bij PVDA+ realiseren door het volwaardige Kiwi-model toe te passen in België. Ook zeker noemenswaardig is het idee van gratis eerstelijnsgeneeskunde, zoals bij Geneeskunde voor het Volk.
Echt veel bekende figuren heeft de PVDA niet in haar rangen. Maar ondanks dat het een relatief kleine partij is, zijn er wel enkele gezichten die regelmatig in de media verschijnen. Vooreerst is er voorzitter Peter Mertens, die de Kamerlijst in Antwerpen zal trekken. Op de Senaatslijst staan ook enkele personen die bij iedereen wel een belletje zullen doen rinkelen. Op de eerste plaats staat verruimingskandidate Tine Van Rompuy, zus van Europees president Herman. Op diezelfde lijst zien we dat Kris Merckx de rol van lijstduwer op zich neemt. Als mede-oprichter van de partij en stichter van Geneeskunde voor het Volk kan men hem toepasselijk een van de boegbeelden van de PVDA+ noemen. Op de overige kieslijsten voor de Kamer vinden we de volgende lijsttrekkers terug: Riet Dhont (B-H-V), Stany Nimmegeers (Limburg), Tom De Meester (Oost-Vlaanderen), Wout Lootens (Vlaams-Brabant) en Filip Desmet (West-Vlaanderen).
De website van PVDA vindt u voorlopig op www.pvda.be/home, www.pvda.be stuurt je meteen door naar de verkiezingswebsite www.stophetpolitiekecircus.be. Het uitgebreide verkiezingsprogramma kan je downloaden op http://www.pvda.be/fileadmin/users/nationaal/download/2010/05/programma2010.pdf.
Morgen bespreken we de overige acht partijen.
7 opmerkingen:
Een paar interessante punten, de federale kieskring is zeker een goed idee. Maar op economisch vlak zie ik niet hoe er geld bespaard gaat worden. Of is dit niet de bedoeling van de PVDA? Geen aanpassing van de brugpensioenen gaat geld kosten. Met de maatregel dat winstmakende bedrijven geen werknemers mogen ontslaan, ga je bedrijven en zo ook jobs wegjagen. Met de miljonairstaks ga je de grote kapitalen, die kunnen investeren in Belgische bedrijven, uit het land drijven. De belasting op energie verplaatsen naar elektrabel is een goed idee, maar als je enkel de belasting verplaatst krijg je nog dezelfde hoeveelheid geld binnen, gewoon van ergens anders en hier win je geen geld mee.
Het Kiwi-model voor geneesmiddelen in belgië lijkt me echt geen goed idee. In ons land zijn er heel wat farmaceutische bedrijven, die de duurdere producten op de markt brengen. De reden waarom deze producten duurder zijn is niet enkel omdat het merken zijn, maar ook omdat zij veel geld investeren in onderzoek naar nieuwe geneesmiddelen. Helaas verhuist de productie van deze geneesmiddelen vaak naar landen waar de loonlast lager is. Maar de onderzoeksafdelingen blijven door onze ervaring en goede opleidingen nog hier. Het lijkt me dom om deze bedrijven te bestraffen, door hun geneesmiddelen niet meer terug te betalen. Niet alleen gaat dit ervoor zorgen dat deze bedrijven mensen gaan moeten ontslaan, de kans op ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen daalt hier ook mee.
De PVDA+ heeft wel degelijk een besparingsplan: behalve de miljonairstaks en het kiwimodel zijn er nog enkele andere voorstellen.
Met de miljonairstaks stelt de PVDA+ een bescheiden vermogensbelasting op de fortuinen boven 1,5 miljoen euro voor. In Frankrijk bestaat er al een vermogensbelasting (onder de naam "solidariteitstaks"), daar al vanaf een vermogen van 750 000 euro, en toen die daar ingevoerd werd, is 2% van de belastbare kapitalen weggevlucht. Als je daar rekening mee houdt, zou volgens de gegevens van de nationale bank de miljonairstaks in België de staatskas minstens € 8 000 000 000 opleveren. Met een Europese vermogensbelasting zou de kapitaalvlucht natuurlijk nog miniemer zijn, dat is waar.
Met het kiwimodel, een voorstel waarbij alleen de meest kwaliteitsvolle geneesmiddelen die aan de laagste prijs aangeboden kunnen worden, terugbetaald worden. Besparen op de uitgaven van de overheid en aanmoedigen van concurrentie dus, om het met liberale termen te zeggen. En onderzoek naar nieuwe geneesmiddelen kost geld, maar blijkbaar niet zo veel: Johnson & Johnson (waar Janssen Pharmaceutica deel van uitmaakt) steekt drie keer meer geld in reclame dan in research. En met een patent op een nieuw geneesmiddel is een marktmonopolie van vijftien jaar gegarandeerd. Bovendien kreeg Janssen de voorbije jaren een vermindering van de sociale en fiscale lasten op de wedden van onderzoekers een belastingsvrijstelling voor innovatiepremies, een notionele interestaftrek van 202,5 miljoen euro, een investeringsaftrek en belastingskrediet op onderzoek van 196,8 miljoen euro, een belastingsverlaging op licenties en royalty’s die hen 49 miljoen euro opbracht, en ga zo maar door … Het kiwimodel zou de kosten van geneesmiddelen gemiddeld met 50 à 90 % doen dalen, en levert de staatskas € 1 500 000 000 op.
Naast een belastingsverlaging van 12 naar 6% op energie voor de gewone mens, stelt PVDA+ ook voor dat Electrabel belastingen zou moeten betalen. Momenteel betalen ze 0%. Volgens het rapport van de CREG zou, als Electrabel wél belastingen zou betalen en zo, dat de staatskas minstens € 1 800 000 000 opleveren. Een belastingsverlaging op energie kost maximum 800 miljoen. Dan blijft er nog € 1 miljard over voor de staatskas.
Verder wil PVDA+ de notionele intrestaftrek afschaffen. Dat is een fiscaal geschenk aan bedrijven dat de staat bijna zeven keer meer kost dan verwacht, en leverde (in tegenstelling tot wat Reynders verwachtte) geen extra banen op. Wel werden er winsten en werknemers van bedrijven overgeheveld naar een nieuwe afdelingen etc., om zo toch maar van dit fiscale cadeau te kunnen genieten. In 2008 kostte de notionele intrestaftrek de staat 3,3 miljard euro, voor 2009 worden nog hogere cijfers verwacht. PVDA+ zegt dat de notionele intrestaftrek afschaffen, een besparing is van minstens € 2 000 000 000, maar het zal waarschijnlijk een pak meer opleveren.
De PVDA+ stelt ook voor dat de banken een normaal vennootschapsbelastingstarief zouden betalen.De overheidssteun aan de banken heeft 6 à 7 % van het bbp gekost. In het tweede trimester van 2009 alleen al, hebben Dexia, KBC en Fortis een winst van meer dan 1 miljard euro gemaakt. Ze betalen maar 10,4 % belastingen op die winsten. De man in de straat daarentegen betaalt gemiddeld 40 % op zijn inkomen. Als de banken de effectieve vennootschapsbelasting van 33,99 % betalen, levert dat meer dan € 1 miljard op.
Een efficiëntere bestrijding van fiscale fraude is ook één van de speerpunten van de PVDA+. Volgens Michel Maus, fiscaal expert en professor aan de VUB en de Universiteit Antwerpen, zou alleen al het terugdringen van de fiscale fraude tot het gemiddelde, in België goed zijn voor een imposante 10 miljard euro extra inkomsten. PVDA+ verwacht dat een efficiëntere aanpak van fiscale fraude in elk geval € 3 miljard oplevert.
Er zijn trouwens nog een aantal geld opleverende puntjes die ze aanhalen bij de PVDA, maar deze zes zijn toch wel de belangrijkste. De verwachte opbrengsten zijn steeds afgerond naar beneden, en er is geen rekening gehouden met de terugverdieneffecten van de jobs die hiermee gecreëerd kunnen worden. Al deze besparingsplannen kan je nalezen in het programma van de PVDA+, en meer achtergrond vind je op de PVDA-website.
Interessant om mee te beginnen zijn deze twee dingetjes:
http://www.pvda.be/fileadmin/users/nationaal/download/2009/week41/Sociaal_noodplan.pdf
www.pvda.be/fileadmin/users/nationaal/download/2008/week16/fiscaal_monster.pdf
Maar op www.pvda.be/home vind je nog veel meer.
Hoeveel miljonairs denk je dat België heeft? De bedoeling is toch 1% af te nemen van deze vermogens niet? Je moet serieus met cijfers goochelen voor je aan 8 miljard komt.
In je redenering over J&J vrees ik dat je vergeet dat slechts een klein deel van deze multinational farmaceutisch is en dat er een astronomisch groot bedrag naar research gaat. Bovendien vinden deze bedrijven niet elk jaar een nieuw geneesmiddel uit en gaan er vooraleer een geneesmiddel wordt goedgekeurd jaren van controle onderzoek aan vooraf. Een nieuw geneesmiddel op de markt brengen is geen sinecure en bedrijven die dit doen moeten niet bestraft worden.
Als de notionele intrest niet werkt op de manier dat de bedoeling is, dan moet je die aanpassen in een richting die ervoor zorgt dat het voor bedrijven gunstig wordt om mensen aan te werven en die niet afschaffen.
Hoe zouden met deze maatregelen jobs worden gecreëerd? Je zorgt ervoor dat het minder aantrekkelijk wordt voor bedrijven om naar ons land te komen of hier te blijven.
Normaal staat in de links die ik je gegeven heb (behalve als die bij jou naar andere bestanden leiden dan bij mij) dat de bedoeling van die miljonairstaks is om 1% te heffen op het deel van het vermogen boven 1,5 miljoen euro en onder de 2 miljoen, 2% op het deel tussen 2 en 3 miljoen euro, en 3% op het deel boven de 3 miljoen. Dat zou alleen de 2% van de inwoners van België treffen die 1/3 (!) van de fortuinen in handen hebben. Het cijfer is gebaseerd op publicaties van de Nationale Bank. Ik heb thuis een boekje waarin je die cijfers kan nakijken, als je wil mag je dat wel eens lenen.
Wat Janssen betreft, geef ik je met plezier een voorbeeldje: het ontwikkelen van het geneesmiddel "Risperdal" kostte Janssen Pharmaceutica één miljard dollar (aarbij is inbegrepen de falende stoffen die ontwikkeld werden, maar niet op de markt geraken). Met het patent is zoals gezegd een marktmonopolie van 15 jaar gegarandeerd. "Risperdal" haalde in 2009 wereldwijd een verkoopcijfer van 2,5 miljard dollar. Op één jaar tijd is de ontwikkelingskost al meer dan dubbel en dik terugverdiend. Het kiwimodel valt niet rechtstreeks de farmaceutische bedrijven aan, het bespaart enkel op de terugbetaling door alleen de meest kwaliteitsvolle variant van een geneesmiddel dat tegen de laagste prijs geleverd kan worden, terug te betalen. "Risperdal" kost in België tussen de 152,40 euro en 243 euro, in Nederland (dat ook met een soort afgezwakt kiwimodel werkt) kost hetzelfde product maar 12,40 euro. Ik veronderstel dat er daar toch ook winst op gemaakt wordt, anders zou het er toch niet verkocht worden?
Met het geld dat de notionele intrest kost, kunnen er veel meer jobs gecreëerd worden dan nu gebeurd. Als dat geld wel degelijk voor jobs gebruikt wordt, ja. Dat is exact het punt. Maar als je dat rechtstreeks aan jobs zou koppelen, zou de naam "notionele intrest" ("een fictieve intrest die afgetrokken kan worden van de winst") onjuist zijn. Dus: die fictieve intrestaftrek afschaffen, en ervoor zorgen dat dat geld in plaats daarvan gebruikt wordt om jobs te scheppen.
Ik wil die cijfers zien, als ze niet uit een boekje van de PVDA komen. Isda trouwens een éénmalige belasting of hoe werkt da want das nog iets anders als de vermogenswinstbelasting die spa en groen wil eh?
Is in da 1 miljard alle mislukte onderzoeken ingerekend voor producten die nooit op de markt zullen komen, zijn de inkomens van alle onderzoekers en andere werkenemers en managers daarbij ingerekend, je kan daar nu wel snel een cijfertje typen, maar wat zit er in die één miljard? Janssen en ook de andere bedrijven doen veeeeeeeeeleee onderzoeken en de meeste daarvan hebben geen goed resultaat, maar deze moeten ook betaald worden met de producten die wel succes hebben. Zoizo raak je met zo'n maatregel deze bedrijven.
De PVDA heeft daar uiteraard ook over gepubliceerd, maar hun gegevens zijn wat de verdeling van de vermogens betreft overgenomen uit een studie van economen van de VUB en de ULB: PRAET, P., J. WALRAVENS, M. FRANK en J. VUCHELEN, "La distribution du patrimoine des particuliers en Belgique", in: Cahiers économiques de Bruxelles 79 (1978), Editions du Dulbéa, p. 341-389.
Dat kan je hier ook online in pdf vinden. Dat is nog een onderschatting, aangezien de ongelijkheid van vermogens sindsdien over het algemeen is vergroot.
De gegevens over de omvang van de vermogens zijn afkomstig van de Nationale Bank van België en werden gepubliceerd in De Tijd op 13 juli 2004. Die kan je raadplegen via Mediargus. Er zijn recentere gegevens beschikbaar die nog omvangrijkere vermogens aangeven, maar er zijn bij mijn weten nog geen fatsoenlijke gegevens gepubliceerd over na het begin van de crisis. In elk geval is het vermogen sinds het begin van die crisis niet teruggevallen tot onder dat niveau.
De gegevens zijn dus slechts verouderd in die zin dat ze een onderschatting zijn van de huidige situatie.
Een reactie posten